Le juge Hunter Biden, défiant le « tampon », se met sous les projecteurs

Publicité

Supporté par

La juge Maryellen Noreika n'était pas une personnalité particulièrement en vue dans la petite communauté juridique du deuxième plus petit État du pays. Cela a changé.

Par Abbie VanSickle

Reportage de Washington

Elle leur a répété à plusieurs reprises qu’elle n’était pas un « tampon automatique ». Elle a décrit leur accord de plaidoyer comme étant potentiellement « ne valant pas le papier sur lequel il est imprimé ». Elle a clairement fait comprendre aux avocats réunis devant elle qu'en cas de doute, elle était aux commandes.

La juge Maryellen Noreika, une ancienne avocate plaidante en matière de brevets et de propriété intellectuelle de 57 ans, n'est pas une personnalité particulièrement en vue dans la petite communauté juridique du deuxième plus petit État du pays. Les archives montrent qu'elle n'avait pas travaillé sur des affaires pénales ni présidé une salle d'audience avant que le président Donald J. Trump ne la nomme à la magistrature fédérale en 2017.

Mais mercredi, devant le tribunal fédéral de Wilmington, dans le Del., elle a attiré l'attention de tout le pays lorsqu'elle a clairement indiqué dans son interrogatoire qu'elle n'allait pas tolérer ce qu'elle considérait comme une faible proposition d'accord de plaidoyer entre le ministère de la Justice et Hunter. Biden, le fils du président. Elle a stupéfié tout le monde dans la salle d’audience en refusant d’approuver un accord qui aurait réglé les accusations en matière d’impôts et d’armes à feu contre M. Biden. Puis elle a renvoyé les avocats à la planche à dessin.

Les gens qui la connaissent n’ont pas été surpris.

Arthur Hellman, professeur émérite à la faculté de droit de l'Université de Pittsburgh, a déclaré dans une interview que la juge Noreika avait été son élève en première année de procédure civile et qu'il l'avait immédiatement identifiée comme une personne remarquable. Il l'a sélectionnée, a-t-il déclaré, comme assistante de recherche pour aider à superviser un groupe d'étudiants en droit pour un grand projet pour le Federal Judicial Center, l'agence d'éducation et de recherche des tribunaux fédéraux des États-Unis.

"Ce que j'ai vu au début en classe était une sorte de maturité qui serait compatible avec un niveau de confiance en soi maintenant qu'elle a progressé jusqu'au niveau de juge de district fédéral", a déclaré M. Hellman. Il a ajouté qu’elle ne lui avait jamais semblé particulièrement axée sur la politique.

"Je n'avais absolument aucune idée et je n'ai aucune idée aujourd'hui de ses opinions politiques et idéologiques", a-t-il déclaré. « Elle a fait un travail très minutieux concernant le travail qui devait être fait. »

Le dossier judiciaire de la juge Noreika, ses publications, ses dons de campagne et ses entretiens avec ceux qui la connaissent montrent qu'elle a fait preuve très tôt de leadership et d'une solide éthique de travail en tant qu'étudiante en droit avant de se lancer dans une longue carrière de plaideuse en brevets.

Née à Pittsburgh, elle est diplômée de l'Université Lehigh en Pennsylvanie, a obtenu une maîtrise en biologie de l'Université Columbia, a terminé ses études de droit en 1993, puis est passée d'associée à associée au sein du cabinet Morris, Nichols, Arsht & Tunnell de Wilmington. Pendant deux décennies, elle y a jugé plus de 30 affaires, principalement des litiges en matière de brevets et de propriété intellectuelle, avant de rejoindre la magistrature fédérale.

Bien qu'elle ait été nommée par M. Trump, elle lui a été recommandée par les deux sénateurs démocrates du Delaware. Les archives montrent qu'elle a contribué aux candidats des deux partis politiques, notamment le sénateur Tom Cotton, républicain de l'Arkansas, et Hillary Clinton lors de sa campagne présidentielle de 2008. La juge Noreika a été enregistrée comme démocrate de 2000 à 2020, date à laquelle elle a changé son inscription en aucune affiliation à un parti.

Au fil des années, ses cas ont parfois fait l’actualité.

En 2008, elle a défendu une société de divertissement dans un litige visant à déterminer qui détenait les droits sur une héroïne de bande dessinée.

En 2011, elle a représenté la New York Times Company dans un litige en matière de brevet contre une entreprise appelée Webvention.

En 2016, le New Jersey Law Journal a signalé une affaire dans laquelle la juge Noreika avait déposé une plainte contre des fabricants de médicaments génériques, affirmant que ces sociétés avaient violé des brevets liés à un médicament populaire utilisé pour traiter le syndrome du côlon irritable.

Dans le cadre d'un travail bénévole, la juge Noreika a été l'avocate désignée du tribunal de la famille du Delaware pour au moins sept enfants, qui, selon elle, étaient âgés de 4 à 16 ans. Elle a écrit dans son questionnaire judiciaire que les affaires « impliquaient des problèmes de garde difficiles, y compris des allégations ». d’abus sexuels et physiques, de négligence et d’abandon. La juge Noreika a estimé qu'elle avait consacré des centaines d'heures à ces affaires.