Pourquoi un juge a refusé d’approuver l’accord de plaidoyer Shady Hunter Biden

Vice-président, Institut pour le gouvernement constitutionnel

Les accords de plaidoyer sont généralement simples.

Mais cet accord de plaidoyer était tout sauf simple.

Des allégations plus inquiétantes impliquant les Bidens sont à venir. Le président Joe Biden a désormais changé son discours.

Une chose amusante s’est produite dans la salle d’audience de la juge Maryellen Noreika du tribunal de district américain la semaine dernière. Les avocats de Hunter Biden et le ministère de la Justice ont tenté de lui tirer dessus, mais elle a refusé de jouer le rôle qui lui était assigné, refusant de « valider » un accord de plaidoyer intentionnellement opaque.

Les accords de plaidoyer sont généralement simples. Les termes sont, avec peut-être des modifications mineures, standard et énoncent l'accord complet entre le gouvernement et le défendeur : à quels droits le défendeur renoncera, les accusations pour lesquelles il plaidera coupable, toutes les accusations auxquelles le gouvernement renoncera en échange de la le plaidoyer de culpabilité du défendeur, quelle sera la peine potentielle et quelles recommandations (le cas échéant) le gouvernement fera au moment de la détermination de la peine.

Une fois que le juge a établi que le défendeur est compétent pour plaider, qu'il le fait sciemment et volontairement et qu'il a établi qu'il existe un fondement factuel pour le plaidoyer, le juge, conformément à la règle fédérale de procédure pénale 11(c)(1) (A), détermine si l’acceptation de l’accord de plaidoyer sert les intérêts de la justice. Si elle conclut que oui, elle accepte le plaidoyer et fixe une date ultérieure pour le prononcé de la peine.

Bien sûr, si le juge conclut que l’accord n’est pas dans l’intérêt de la justice parce que, oh, supposons, le gouvernement a mené une enquête de mauvaise qualité et que l’accord est excessivement indulgent – ​​ce qui serait certainement en accord avec les points de vue des deux agents lanceurs d’alerte de l’IRS. qui ont été affectés à l'affaire, Gary Shapley et Joseph Ziegler, le juge peut alors refuser d'accepter le plaidoyer.

Mais cet accord de plaidoyer était tout sauf simple.

Ici, le gouvernement a en fait conclu deux accords avec Biden, l’un qui nécessiterait normalement une approbation judiciaire et l’autre non, et les parties ont caché des conditions matérielles qui auraient dû être incluses dans celui exigeant une approbation judiciaire en les insérant dans celui qui n'a pas. Confus? Laissez-moi déballer ça.

Le premier accord – celui qui nécessiterait normalement l’approbation judiciaire – était l’accord de Biden de plaider coupable de deux accusations de délit d’évasion fiscale en échange de l’accord du gouvernement de recommander une peine de probation, que le juge serait libre d’accepter ou de rejeter. L'accord de plaidoyer énonçait tous les droits auxquels Biden renoncerait et comprenait, comme pièce justificative 1, une récitation du fondement factuel du plaidoyer, qui comprenait un résumé des millions de dollars qu'il a reçus au cours de plusieurs années avec diverses entités étrangères, y compris celles liées au gouvernement chinois.

Il n’y a cependant eu aucun mot sur un accord du gouvernement visant à ne pas poursuivre Biden pour d’autres crimes dans cet accord de plaidoyer. Parce qu'à première vue, il ne s'agissait que d'un accord de plaidoyer en échange d'une recommandation de peine non contraignante, le plaidoyer relèverait de la règle fédérale de procédure pénale 11(c)(1)(B), qui ne donne pas au juge la possibilité de rejeter le plaidoyer comme n’étant pas dans l’intérêt de la justice.

Ah, mais voici le problème. Le gouvernement promettait de ne pas poursuivre Biden pour d’autres crimes ; c'est simplement que cette promesse a été énoncée dans un accord distinct sur lequel, encore une fois, dans des circonstances normales, un juge n'aurait pas son mot à dire.

Le deuxième accord, également entre le gouvernement et Biden, était un accord de déjudiciarisation, qui lui permettrait d'accepter une période de probation recommandée de deux ans sous réserve de certaines conditions standard en échange d'un accord du gouvernement de ne pas le poursuivre pour un une accusation d'arme à feu distincte, dont les faits étaient détaillés dans l'annexe A de l'accord. Aux termes de cet accord, si Biden réussissait sa probation, le gouvernement accepterait d’abandonner les accusations.